外國文學(xué)翻譯和外國文學(xué)翻譯評(píng)論有著密切的關(guān)系，沒翻譯，何來評(píng)論？翻譯是評(píng)論的依據(jù)。沒評(píng)論，翻譯便難于健康地進(jìn)步，或許會(huì)長期存在泥沙俱下，魚龍混雜的不好的局面，因此，評(píng)論對(duì)外國文學(xué)翻譯起著一種凈化和提升有哪些用途。
國內(nèi)老一輩作家、翻譯家，特別是作家兼翻譯家，不只給大家留下寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，而已在外國文學(xué)翻譯評(píng)論方面，也為大家樹立了永遠(yuǎn)值得學(xué)習(xí)的光輝榜樣。第一讓大家來看一著鄭振鐸是如何實(shí)事求是客觀公允地評(píng)論中國第一個(gè)外國文學(xué)翻譯大師林紓（琴南）的功過：
大家看了這個(gè)統(tǒng)計(jì)（指林紓所譯外國文學(xué)作品的統(tǒng)計(jì)），一方面自然是很感謝林琴南憑外，由于他介紹了這很多要緊的世界名著給大家，但一方面卻不免可惜他的勞力之大半歸于虛耗，由于在他所譯的一百五十六種作品中，僅有這六七十種是著名的（其中尚雜有哈葛德及科南道爾二人的第二等的小說二十匕種，所以在一百五十六種中，要緊的作品尚占不到三分之一），其他的書卻都是2、三流的作品，可以不必譯的，這大概不可以十分歸咎于林先生，由于他是個(gè)了解任何外國文字的，選擇原本之權(quán)全操了與他合作的口譯者之身上。
還有一件事，也是林先生為他的口譯者所誤的：小說與戲劇，性質(zhì)本大不一樣，但林先生卻把很多非常好的劇本、譯成了小說--添進(jìn)了很多敘事，刪減了很多對(duì)話，簡(jiǎn)直變成與原本完全不一樣的一部書了。如莎士比亞的劇本《亨利第四》、《雷差得紀(jì)》、《亨利第六》、《凱撒遺事》與易卜生的《群鬼》（梅孽）都是被他譯得變成了另外一部書了--原文的美與風(fēng)格及要緊的對(duì)話完全消滅不見，這真的是在步武卻爾斯蘭在做莎士樂府本事，又何必寫上了原著者莎士比亞及原著者易卜生呢？
林先生的翻譯，還有一點(diǎn)不見得好，便是任意刪節(jié)原文。如法 國雨果的《九三年》，林先生譯之為《雙雄義死錄》，拿原文來一對(duì)不知降低了多少。大家非常驚異，為何原文是非常厚的一本，譯成了中文卻變了一本薄薄的了。
然而無論怎么樣，大家統(tǒng)計(jì)林先生的翻譯，其可以稱得較健全者已有四十余種。在中國，恐怕譯了四十余種名著的，除去林先生外，到目前還不曾有過一個(gè)人呀。所以大家對(duì)于林先生這種勞苦的工作是應(yīng)該十二分的感謝的。
在那些可以稱得較健全的四十余種翻譯中，如西萬提司的《魔俠傳》，狄更司的《賊史》，《孝女耐兒傳》等，史各德之《撒克遜劫后英雄略》等，都可以算得非常不錯(cuò)的譯本。沈雁冰先生曾對(duì)我說，《撒克遜劫后英雄略》，除去幾個(gè)小錯(cuò)處外，頗能保存原文的情調(diào)，譯文中的人物也描寫得與原文中的人物完全相同，并無什么變更。
離開他的翻譯的本身的價(jià)值不談，林先生的翻譯工作在當(dāng)時(shí)也有非常大的影響與功績(jī)，其最大的是：
中國近二十年譯作小說者之多，差不多可以說大都受林先生的感化與影響的。即創(chuàng)作小說者也十分的受林先生的影響。小說的舊體裁，由林先生而打破，歐洲作家史各德、狄更司、華盛頓歐文、大仲馬、小仲馬諸人的名字也因林先生而始為中國人所認(rèn)識(shí)。①
第二，再讓大家來看一看茅盾又是多么細(xì)致地剖析、比較、評(píng)論《簡(jiǎn)愛》的兩種譯本的。一本是伍光建譯的《孤女飄零記》，一本是李霽野譯的《簡(jiǎn)愛》。茅盾剛開始便摘引了原文第一章的頭兩段來評(píng)比：
There was no possibility of taking a walk that day. We had been wandering, indeed, in the leafless shrubbery an hour in the morning; but since dinner （ Mrs. Reed ， when there was no company, dined early)the cold winter wind had brought with it clouds so sombre ， and rain so penetrating1 ， that further outdoor exercise was out of the question 。
（伍譯）那一天是不可以外出散步的了。當(dāng)天的早上，大家在那已經(jīng)落葉的小叢樹堆里溜過有一點(diǎn)鐘了；不料飯后（李特太太，沒得客人來，吃飯是早的，）刮起各大的寒風(fēng)，滿天都是烏云。又落雨，是絕不可以外出運(yùn)動(dòng)的了。
（李譯）那一大是沒散步的可能了。很好，早晨大家已經(jīng)在無葉的叢林中漫游過一點(diǎn)鐘了，但午飯之后--在沒客人的時(shí)候，里德夫人是早早吃飯的--寒冷的冬風(fēng)刮來如此陰沉的云，和如此侵人的雨，再做戶外運(yùn)動(dòng)是不可能的了。
茅盾指出，這兩段譯文都是直譯，但有一同中之異，即李譯是盡量地移譯了原文的句法的。假如細(xì)較量起來，大家應(yīng)當(dāng)說李譯更為字對(duì)字；第二句中間的indeed一字，兩個(gè)助詞so與penetrating一字，在伍譯是省過了。然而這是小節(jié)。假如大家將這兩段譯文讀著讀著，回過去再讀原文，大家就不可以否認(rèn)李澤更近于原文那種柔美的情調(diào)。伍譯的第二句后半，刮起冬季的寒風(fēng)，滿天都是烏云，又落雨，是絕不可以外出運(yùn)動(dòng)了，誠然明快，可是大家總感覺缺少了委婉。而所以然之故，我以為是和根據(jù)原文的句法與否有關(guān)。又原文中之the cold winter wind had brought With it 一段，李譯亦比伍譯更為字對(duì)字，而且更為妥貼。除去'如此陰沉的云，和如此侵人的雨在字面上也比滿天都是烏云，又落雨更為符合原文而外，寒冷的冬風(fēng)刮來云云也比刮起冬季的寒風(fēng)更合原文的意思；而這，也足由于伍譯要避去歐化句法，所以這半句就不可以組織的恰好。不然，這半句并不如何難，以伍先生的譯才肯定能譯得非常妥貼的。②
再來比較原書第一章的第二段：
I was glad of it: I never liked long walks, especially on chilly2 afternoons ， dreadful to me was the coming home In the raw twilight3 ， with nipped fingers and toes ， and a heart saddened by the chidings of Bessie, the nurse, and humbled4 by consciousness of my physical inferiority to Eliza, John, and Georgiana Reed.
（伍譯）這我卻非常歡喜：我不想走遠(yuǎn)路，特別是遇著跟冷的下午，薄暮寒光中，散步歸來，手腳的冰冷，奶奶貝西的臭罵，已經(jīng)夠我害怕，而我的身體的孱弱，比不上伊里西，左珍納，約翰他們?nèi)齻€(gè)，更使我自慚形穢了。
（李譯）這是我開心的：我從來不喜歡長的散步，特別在冷的下午：手指和足趾都凍壞，懷著被保姆畢西罵得憂傷的心，感覺身體不如以利沙，約翰，和喬治安那里德而受著委曲，在濕冷的黃昏回家，在我看來是可怕的。
這一段一長句，由于原文的句法的關(guān)系，頗難譯得好。原文的dreadful to me直貫句尾，李譯移裝在句本，好是好的，但文字稍覺累贅。伍譯移在句中（已經(jīng)夠我害怕），我以為比較明快。自然，倘使大家逐字對(duì)照起來，伍譯是省去了若干字的；我不想走遠(yuǎn)路中間略去了從來（never），手指和足趾簡(jiǎn)略為手腳，被保姆畢西罵得憂傷的心簡(jiǎn)略為奶媽貝西的臭罵，--這都是。
但通讀全句，我還是喜歡伍譯。我以為伍譯此句的神韻非常不錯(cuò)。薄暮寒光中散步歸來好像比在濕冷的黃昏回家多些韻味，而humbled by the consciousness of my physical inferiority to伍譯的比較自由的成語（把humbled by the consciousness of譯為自慚形穢，我亦感覺比李譯的感覺身體不如而受著委曲好像更見熨貼。
比較這一段的兩種譯文，頗有意思。第一，此句的伍譯實(shí)在比第一段更為切近直譯，這證明了直譯辦法的不容懷疑；第二，這又證明了直譯辦法假如太拘泥于字對(duì)字，便容易流為死板，使譯文缺少了神韻；太拘泥于字對(duì)字，總是會(huì)變成死譯，--這跟直譯有相當(dāng)?shù)木嚯x。久歷譯此句加添了些意義。已經(jīng)夠我害怕的一個(gè)夠字，和更使我自慚形穢的更字，--這兩字在譯文中是互相呼應(yīng)的，然而把原文的語氣太加重了；我以為更字可以換為也字。
看，茅盾對(duì)兩種譯本的評(píng)論是多么公正．毫無成見，是則是之，非則非之，動(dòng)機(jī)是與人為善，措詞是委婉中肯，絕無嘩眾取寵之意，更無損人利己之心。評(píng)論的目的，乃是概要翻譯的寶貴經(jīng)驗(yàn)，從而促進(jìn)國內(nèi)翻譯事業(yè)的個(gè)斷進(jìn)步。
前輩在外國文學(xué)評(píng)論方面，早已給大家樹立了光輝的榜樣。
同意批評(píng)，毫無疑問，是愈加困難的一個(gè)方面，前輩中也不難找到永久值得效法的楷模。他就足中國現(xiàn)代文學(xué)史上偉人旗手魯迅，他虛心同意批評(píng)建議的事實(shí)，很多存在于他同翟秋白關(guān)于翻譯問題的通訊中。比如魯秋白先生對(duì)于地重譯的法捷耶夫《毀滅》，依據(jù)俄文提出九點(diǎn)商榷，他都欣然贊同，回信說：如來信所舉的譯例，我都可以承認(rèn)比我譯得更'達(dá)'，也可以推定并且更'信'，對(duì)于讀者和譯者，都有非常大的益處。③
在外國文學(xué)翻譯評(píng)論方面，甚至在同意批評(píng)方面，都有前輩樹立了卓越的榜樣和楷模。但統(tǒng)觀半個(gè)世紀(jì)以上的外國文學(xué)翻譯評(píng)論，好像還同外國文學(xué)翻譯的進(jìn)步不相適應(yīng)，沒做到相輔相成，同步前進(jìn)。不只沒形成一個(gè)健康進(jìn)步的為文學(xué)翻譯事業(yè)服務(wù)的方面軍，而且還出現(xiàn)或左'或右的現(xiàn)象。所謂左，典型的表現(xiàn)見五十年代出版的《翻譯通報(bào)》。北京《翻譯通報(bào)》編輯委員會(huì)1950.7.1一1950.12.15出版了《翻譯通報(bào)》第一卷1～6期；1951.1．15--1951．6．15出版了第二卷1～6期；1951.7.15--1951.12．15出版了1～5期（5期為特大號(hào)）；1952．1．15出版了1月號(hào)；2月號(hào)因故休刊。直到此刻為止，《翻譯通報(bào)噸翻譯理論研究和外國文學(xué)翻譯介紹與評(píng)論方面做出了自己應(yīng)有些貢獻(xiàn)。經(jīng)過1952年2月的作刊整頓，3月號(hào)便以配合三反運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)峻面目出現(xiàn)，比如3月號(hào)首篇文章，便是題為《展開翻譯界的三反運(yùn)動(dòng)》的動(dòng)員報(bào)告．緊接著就是檢舉和斗爭(zhēng)，并在批評(píng)欄中開始點(diǎn)名批判已經(jīng)相當(dāng)有知名度的一些翻譯家。到了4月號(hào)，旗幟就愈加鮮明了，大字通欄標(biāo)題則三反運(yùn)動(dòng)中翻譯界的批評(píng)與自我批評(píng)特輯》，接著分《自我批評(píng)之部》和《批評(píng)之部》。一些名家在《自我》部和《批》部相繼被點(diǎn)名批判和作檢查。5、六兩月號(hào)仍為特輯，反省和批判仍在繼續(xù)進(jìn)行，不過其火藥味已開始有所減弱，好端端的《通報(bào)》他就跟著三反運(yùn)動(dòng)的結(jié)束而停刊。
不容諱言，當(dāng)時(shí)翻譯界少數(shù)人確實(shí)存在著搶譯、濫譯、剽竊，甚至作中間把頭等等惡劣現(xiàn)象，緊急的可作三反對(duì)象清查處置。但絕大部分翻譯家，雖然翻譯工作中存在著如此那樣的缺點(diǎn)，仍然見有所不為的，在專輯中所發(fā)表的批判和反省，到底有多少符合真的學(xué)術(shù)意義上的批評(píng)與自我批評(píng)，自己信服也叫人信服，恐怕需做進(jìn)一步的研討和商榷，非常難蓋棺論定。
所謂右，表目前前幾年對(duì)于黃色或接近黃色的書刊的放之任之，無人過問、那幾年，學(xué)術(shù)著作和嚴(yán)肅的文學(xué)市場(chǎng)，已被蠶食殆盡，但外國文學(xué)翻譯批評(píng)界則然若寒蟬，無敢挺身而出者，導(dǎo)致黃色泛濫，臭氣熏天。
怎么樣健康地拓展正常的外國文學(xué)翻譯的評(píng)論工作呢？
我覺得，第一，評(píng)論有兩個(gè)任務(wù)：一是獎(jiǎng)善，一是罰惡，而前者應(yīng)為其主要任務(wù)。所謂獎(jiǎng)善，是向讀者介紹推薦善譯佳譯，使他們有所賞析和借鑒。所謂罰惡，是剖析批判那些誨淫誨盜或錯(cuò)誤百出的譯品，使讀者知所警惕，免得繼續(xù)受害。
第二，評(píng)論辦法應(yīng)當(dāng)是宏觀和微觀的結(jié)合。如是善譯佳譯，第一應(yīng)從宏觀的即文學(xué)的看法評(píng)論～下譯者是不是重現(xiàn)或者符合或者接近了原文的風(fēng)格，第二應(yīng)從微觀即語言學(xué)的看法，研究譯文是如何借助語言特征來體現(xiàn)原文的風(fēng)格的。為了使讀者容易理解，自然免不掉要舉些實(shí)例、同例、句例與段例，如是劣譯、壞譯，亦應(yīng)宏微結(jié)合，第一評(píng)論一本原著本身的文學(xué)價(jià)值怎么樣，社會(huì)效益怎么樣，第二應(yīng)毫不留情地指出譯者的粗制濫造錯(cuò)誤百出的實(shí)例。
第三，要想正常地拓展評(píng)論工作，還需要有個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。建議由《中國翻譯》編輯部和人民文學(xué)出版社編輯部為外國文學(xué)翻譯評(píng)論聯(lián)合調(diào)節(jié)部，一則兩部都有強(qiáng)大的編輯力量，二是輿論反應(yīng)出版信息比較靈通，除掉本身有力量準(zhǔn)時(shí)寫作發(fā)表有分量的評(píng)論，還可組約與自己有聯(lián)系的譯者動(dòng)筆寫作。除此之外，文學(xué)出版社還有能力肩負(fù)以優(yōu)代劣的任務(wù)，那就是，一發(fā)現(xiàn)一部值得翻譯的作品被譯得不堪入目，除準(zhǔn)時(shí)撰文予以嚴(yán)厲批評(píng)外，文學(xué)社有義務(wù)也有能力立刻組織勝任者重譯出版。只有采取這種雙管齊下的補(bǔ)求方法，才能使壞譯劣譯逐步退出市場(chǎng)。
4、批評(píng)者應(yīng)有象鄭振鐸、茅盾前輩等那種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，切忌意氣用事，攻其一點(diǎn)，不及其余；而受批評(píng)者應(yīng)有魯迅那樣的虛懷若谷的精神，對(duì)的就應(yīng)該同意，不斷地提升自己。假如自以為了不起，老子天下第一，老虎屁股摸不能，其結(jié)果只能是自己受害。
①參著鄭振鐸《林琴南先生》，《中國文學(xué)研究》下冊(cè)，作家出版社，1957年版。
②參看茅盾《簡(jiǎn)愛的兩個(gè)譯本》，《譯文》1937年新2卷第5期。
③李季《魯迅對(duì)于翻譯工作的貢獻(xiàn)人《翻譯通報(bào)｝1952年1月。
（選自劉重德《渾金璞玉集》 sparkler 掃錄)
國內(nèi)老一輩作家、翻譯家，特別是作家兼翻譯家，不只給大家留下寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，而已在外國文學(xué)翻譯評(píng)論方面，也為大家樹立了永遠(yuǎn)值得學(xué)習(xí)的光輝榜樣。第一讓大家來看一著鄭振鐸是如何實(shí)事求是客觀公允地評(píng)論中國第一個(gè)外國文學(xué)翻譯大師林紓（琴南）的功過：
大家看了這個(gè)統(tǒng)計(jì)（指林紓所譯外國文學(xué)作品的統(tǒng)計(jì)），一方面自然是很感謝林琴南憑外，由于他介紹了這很多要緊的世界名著給大家，但一方面卻不免可惜他的勞力之大半歸于虛耗，由于在他所譯的一百五十六種作品中，僅有這六七十種是著名的（其中尚雜有哈葛德及科南道爾二人的第二等的小說二十匕種，所以在一百五十六種中，要緊的作品尚占不到三分之一），其他的書卻都是2、三流的作品，可以不必譯的，這大概不可以十分歸咎于林先生，由于他是個(gè)了解任何外國文字的，選擇原本之權(quán)全操了與他合作的口譯者之身上。
還有一件事，也是林先生為他的口譯者所誤的：小說與戲劇，性質(zhì)本大不一樣，但林先生卻把很多非常好的劇本、譯成了小說--添進(jìn)了很多敘事，刪減了很多對(duì)話，簡(jiǎn)直變成與原本完全不一樣的一部書了。如莎士比亞的劇本《亨利第四》、《雷差得紀(jì)》、《亨利第六》、《凱撒遺事》與易卜生的《群鬼》（梅孽）都是被他譯得變成了另外一部書了--原文的美與風(fēng)格及要緊的對(duì)話完全消滅不見，這真的是在步武卻爾斯蘭在做莎士樂府本事，又何必寫上了原著者莎士比亞及原著者易卜生呢？
林先生的翻譯，還有一點(diǎn)不見得好，便是任意刪節(jié)原文。如法 國雨果的《九三年》，林先生譯之為《雙雄義死錄》，拿原文來一對(duì)不知降低了多少。大家非常驚異，為何原文是非常厚的一本，譯成了中文卻變了一本薄薄的了。
然而無論怎么樣，大家統(tǒng)計(jì)林先生的翻譯，其可以稱得較健全者已有四十余種。在中國，恐怕譯了四十余種名著的，除去林先生外，到目前還不曾有過一個(gè)人呀。所以大家對(duì)于林先生這種勞苦的工作是應(yīng)該十二分的感謝的。
在那些可以稱得較健全的四十余種翻譯中，如西萬提司的《魔俠傳》，狄更司的《賊史》，《孝女耐兒傳》等，史各德之《撒克遜劫后英雄略》等，都可以算得非常不錯(cuò)的譯本。沈雁冰先生曾對(duì)我說，《撒克遜劫后英雄略》，除去幾個(gè)小錯(cuò)處外，頗能保存原文的情調(diào)，譯文中的人物也描寫得與原文中的人物完全相同，并無什么變更。
離開他的翻譯的本身的價(jià)值不談，林先生的翻譯工作在當(dāng)時(shí)也有非常大的影響與功績(jī)，其最大的是：
中國近二十年譯作小說者之多，差不多可以說大都受林先生的感化與影響的。即創(chuàng)作小說者也十分的受林先生的影響。小說的舊體裁，由林先生而打破，歐洲作家史各德、狄更司、華盛頓歐文、大仲馬、小仲馬諸人的名字也因林先生而始為中國人所認(rèn)識(shí)。①
第二，再讓大家來看一看茅盾又是多么細(xì)致地剖析、比較、評(píng)論《簡(jiǎn)愛》的兩種譯本的。一本是伍光建譯的《孤女飄零記》，一本是李霽野譯的《簡(jiǎn)愛》。茅盾剛開始便摘引了原文第一章的頭兩段來評(píng)比：
There was no possibility of taking a walk that day. We had been wandering, indeed, in the leafless shrubbery an hour in the morning; but since dinner （ Mrs. Reed ， when there was no company, dined early)the cold winter wind had brought with it clouds so sombre ， and rain so penetrating1 ， that further outdoor exercise was out of the question 。
（伍譯）那一天是不可以外出散步的了。當(dāng)天的早上，大家在那已經(jīng)落葉的小叢樹堆里溜過有一點(diǎn)鐘了；不料飯后（李特太太，沒得客人來，吃飯是早的，）刮起各大的寒風(fēng)，滿天都是烏云。又落雨，是絕不可以外出運(yùn)動(dòng)的了。
（李譯）那一大是沒散步的可能了。很好，早晨大家已經(jīng)在無葉的叢林中漫游過一點(diǎn)鐘了，但午飯之后--在沒客人的時(shí)候，里德夫人是早早吃飯的--寒冷的冬風(fēng)刮來如此陰沉的云，和如此侵人的雨，再做戶外運(yùn)動(dòng)是不可能的了。
茅盾指出，這兩段譯文都是直譯，但有一同中之異，即李譯是盡量地移譯了原文的句法的。假如細(xì)較量起來，大家應(yīng)當(dāng)說李譯更為字對(duì)字；第二句中間的indeed一字，兩個(gè)助詞so與penetrating一字，在伍譯是省過了。然而這是小節(jié)。假如大家將這兩段譯文讀著讀著，回過去再讀原文，大家就不可以否認(rèn)李澤更近于原文那種柔美的情調(diào)。伍譯的第二句后半，刮起冬季的寒風(fēng)，滿天都是烏云，又落雨，是絕不可以外出運(yùn)動(dòng)了，誠然明快，可是大家總感覺缺少了委婉。而所以然之故，我以為是和根據(jù)原文的句法與否有關(guān)。又原文中之the cold winter wind had brought With it 一段，李譯亦比伍譯更為字對(duì)字，而且更為妥貼。除去'如此陰沉的云，和如此侵人的雨在字面上也比滿天都是烏云，又落雨更為符合原文而外，寒冷的冬風(fēng)刮來云云也比刮起冬季的寒風(fēng)更合原文的意思；而這，也足由于伍譯要避去歐化句法，所以這半句就不可以組織的恰好。不然，這半句并不如何難，以伍先生的譯才肯定能譯得非常妥貼的。②
再來比較原書第一章的第二段：
I was glad of it: I never liked long walks, especially on chilly2 afternoons ， dreadful to me was the coming home In the raw twilight3 ， with nipped fingers and toes ， and a heart saddened by the chidings of Bessie, the nurse, and humbled4 by consciousness of my physical inferiority to Eliza, John, and Georgiana Reed.
（伍譯）這我卻非常歡喜：我不想走遠(yuǎn)路，特別是遇著跟冷的下午，薄暮寒光中，散步歸來，手腳的冰冷，奶奶貝西的臭罵，已經(jīng)夠我害怕，而我的身體的孱弱，比不上伊里西，左珍納，約翰他們?nèi)齻€(gè)，更使我自慚形穢了。
（李譯）這是我開心的：我從來不喜歡長的散步，特別在冷的下午：手指和足趾都凍壞，懷著被保姆畢西罵得憂傷的心，感覺身體不如以利沙，約翰，和喬治安那里德而受著委曲，在濕冷的黃昏回家，在我看來是可怕的。
這一段一長句，由于原文的句法的關(guān)系，頗難譯得好。原文的dreadful to me直貫句尾，李譯移裝在句本，好是好的，但文字稍覺累贅。伍譯移在句中（已經(jīng)夠我害怕），我以為比較明快。自然，倘使大家逐字對(duì)照起來，伍譯是省去了若干字的；我不想走遠(yuǎn)路中間略去了從來（never），手指和足趾簡(jiǎn)略為手腳，被保姆畢西罵得憂傷的心簡(jiǎn)略為奶媽貝西的臭罵，--這都是。
但通讀全句，我還是喜歡伍譯。我以為伍譯此句的神韻非常不錯(cuò)。薄暮寒光中散步歸來好像比在濕冷的黃昏回家多些韻味，而humbled by the consciousness of my physical inferiority to伍譯的比較自由的成語（把humbled by the consciousness of譯為自慚形穢，我亦感覺比李譯的感覺身體不如而受著委曲好像更見熨貼。
比較這一段的兩種譯文，頗有意思。第一，此句的伍譯實(shí)在比第一段更為切近直譯，這證明了直譯辦法的不容懷疑；第二，這又證明了直譯辦法假如太拘泥于字對(duì)字，便容易流為死板，使譯文缺少了神韻；太拘泥于字對(duì)字，總是會(huì)變成死譯，--這跟直譯有相當(dāng)?shù)木嚯x。久歷譯此句加添了些意義。已經(jīng)夠我害怕的一個(gè)夠字，和更使我自慚形穢的更字，--這兩字在譯文中是互相呼應(yīng)的，然而把原文的語氣太加重了；我以為更字可以換為也字。
看，茅盾對(duì)兩種譯本的評(píng)論是多么公正．毫無成見，是則是之，非則非之，動(dòng)機(jī)是與人為善，措詞是委婉中肯，絕無嘩眾取寵之意，更無損人利己之心。評(píng)論的目的，乃是概要翻譯的寶貴經(jīng)驗(yàn)，從而促進(jìn)國內(nèi)翻譯事業(yè)的個(gè)斷進(jìn)步。
前輩在外國文學(xué)評(píng)論方面，早已給大家樹立了光輝的榜樣。
同意批評(píng)，毫無疑問，是愈加困難的一個(gè)方面，前輩中也不難找到永久值得效法的楷模。他就足中國現(xiàn)代文學(xué)史上偉人旗手魯迅，他虛心同意批評(píng)建議的事實(shí)，很多存在于他同翟秋白關(guān)于翻譯問題的通訊中。比如魯秋白先生對(duì)于地重譯的法捷耶夫《毀滅》，依據(jù)俄文提出九點(diǎn)商榷，他都欣然贊同，回信說：如來信所舉的譯例，我都可以承認(rèn)比我譯得更'達(dá)'，也可以推定并且更'信'，對(duì)于讀者和譯者，都有非常大的益處。③
在外國文學(xué)翻譯評(píng)論方面，甚至在同意批評(píng)方面，都有前輩樹立了卓越的榜樣和楷模。但統(tǒng)觀半個(gè)世紀(jì)以上的外國文學(xué)翻譯評(píng)論，好像還同外國文學(xué)翻譯的進(jìn)步不相適應(yīng)，沒做到相輔相成，同步前進(jìn)。不只沒形成一個(gè)健康進(jìn)步的為文學(xué)翻譯事業(yè)服務(wù)的方面軍，而且還出現(xiàn)或左'或右的現(xiàn)象。所謂左，典型的表現(xiàn)見五十年代出版的《翻譯通報(bào)》。北京《翻譯通報(bào)》編輯委員會(huì)1950.7.1一1950.12.15出版了《翻譯通報(bào)》第一卷1～6期；1951.1．15--1951．6．15出版了第二卷1～6期；1951.7.15--1951.12．15出版了1～5期（5期為特大號(hào)）；1952．1．15出版了1月號(hào)；2月號(hào)因故休刊。直到此刻為止，《翻譯通報(bào)噸翻譯理論研究和外國文學(xué)翻譯介紹與評(píng)論方面做出了自己應(yīng)有些貢獻(xiàn)。經(jīng)過1952年2月的作刊整頓，3月號(hào)便以配合三反運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)峻面目出現(xiàn)，比如3月號(hào)首篇文章，便是題為《展開翻譯界的三反運(yùn)動(dòng)》的動(dòng)員報(bào)告．緊接著就是檢舉和斗爭(zhēng)，并在批評(píng)欄中開始點(diǎn)名批判已經(jīng)相當(dāng)有知名度的一些翻譯家。到了4月號(hào)，旗幟就愈加鮮明了，大字通欄標(biāo)題則三反運(yùn)動(dòng)中翻譯界的批評(píng)與自我批評(píng)特輯》，接著分《自我批評(píng)之部》和《批評(píng)之部》。一些名家在《自我》部和《批》部相繼被點(diǎn)名批判和作檢查。5、六兩月號(hào)仍為特輯，反省和批判仍在繼續(xù)進(jìn)行，不過其火藥味已開始有所減弱，好端端的《通報(bào)》他就跟著三反運(yùn)動(dòng)的結(jié)束而停刊。
不容諱言，當(dāng)時(shí)翻譯界少數(shù)人確實(shí)存在著搶譯、濫譯、剽竊，甚至作中間把頭等等惡劣現(xiàn)象，緊急的可作三反對(duì)象清查處置。但絕大部分翻譯家，雖然翻譯工作中存在著如此那樣的缺點(diǎn)，仍然見有所不為的，在專輯中所發(fā)表的批判和反省，到底有多少符合真的學(xué)術(shù)意義上的批評(píng)與自我批評(píng)，自己信服也叫人信服，恐怕需做進(jìn)一步的研討和商榷，非常難蓋棺論定。
所謂右，表目前前幾年對(duì)于黃色或接近黃色的書刊的放之任之，無人過問、那幾年，學(xué)術(shù)著作和嚴(yán)肅的文學(xué)市場(chǎng)，已被蠶食殆盡，但外國文學(xué)翻譯批評(píng)界則然若寒蟬，無敢挺身而出者，導(dǎo)致黃色泛濫，臭氣熏天。
怎么樣健康地拓展正常的外國文學(xué)翻譯的評(píng)論工作呢？
我覺得，第一，評(píng)論有兩個(gè)任務(wù)：一是獎(jiǎng)善，一是罰惡，而前者應(yīng)為其主要任務(wù)。所謂獎(jiǎng)善，是向讀者介紹推薦善譯佳譯，使他們有所賞析和借鑒。所謂罰惡，是剖析批判那些誨淫誨盜或錯(cuò)誤百出的譯品，使讀者知所警惕，免得繼續(xù)受害。
第二，評(píng)論辦法應(yīng)當(dāng)是宏觀和微觀的結(jié)合。如是善譯佳譯，第一應(yīng)從宏觀的即文學(xué)的看法評(píng)論～下譯者是不是重現(xiàn)或者符合或者接近了原文的風(fēng)格，第二應(yīng)從微觀即語言學(xué)的看法，研究譯文是如何借助語言特征來體現(xiàn)原文的風(fēng)格的。為了使讀者容易理解，自然免不掉要舉些實(shí)例、同例、句例與段例，如是劣譯、壞譯，亦應(yīng)宏微結(jié)合，第一評(píng)論一本原著本身的文學(xué)價(jià)值怎么樣，社會(huì)效益怎么樣，第二應(yīng)毫不留情地指出譯者的粗制濫造錯(cuò)誤百出的實(shí)例。
第三，要想正常地拓展評(píng)論工作，還需要有個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。建議由《中國翻譯》編輯部和人民文學(xué)出版社編輯部為外國文學(xué)翻譯評(píng)論聯(lián)合調(diào)節(jié)部，一則兩部都有強(qiáng)大的編輯力量，二是輿論反應(yīng)出版信息比較靈通，除掉本身有力量準(zhǔn)時(shí)寫作發(fā)表有分量的評(píng)論，還可組約與自己有聯(lián)系的譯者動(dòng)筆寫作。除此之外，文學(xué)出版社還有能力肩負(fù)以優(yōu)代劣的任務(wù)，那就是，一發(fā)現(xiàn)一部值得翻譯的作品被譯得不堪入目，除準(zhǔn)時(shí)撰文予以嚴(yán)厲批評(píng)外，文學(xué)社有義務(wù)也有能力立刻組織勝任者重譯出版。只有采取這種雙管齊下的補(bǔ)求方法，才能使壞譯劣譯逐步退出市場(chǎng)。
4、批評(píng)者應(yīng)有象鄭振鐸、茅盾前輩等那種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，切忌意氣用事，攻其一點(diǎn)，不及其余；而受批評(píng)者應(yīng)有魯迅那樣的虛懷若谷的精神，對(duì)的就應(yīng)該同意，不斷地提升自己。假如自以為了不起，老子天下第一，老虎屁股摸不能，其結(jié)果只能是自己受害。
①參著鄭振鐸《林琴南先生》，《中國文學(xué)研究》下冊(cè)，作家出版社，1957年版。
②參看茅盾《簡(jiǎn)愛的兩個(gè)譯本》，《譯文》1937年新2卷第5期。
③李季《魯迅對(duì)于翻譯工作的貢獻(xiàn)人《翻譯通報(bào)｝1952年1月。
（選自劉重德《渾金璞玉集》 sparkler 掃錄)